CHIL.ME

Para mejorar el margen burto por cabeza y año podemos actuar sobre la rotación de los capitales circulantes, tratando de reducir el tiempo de permanencia en la explotación, manejando animales con elevado índice de transformación, comprando animales desvezados, o reduciendo el peso final vivo. También se puede actuar reduciendo las cargas proporcionales comprando bien los terneros, reduciendo el número de bajas, o con sistemas de alimentación más racionales. No olvidemos que la alimentación es el elemento más importante del coste.

Para mejorar el beneficio tendremos que actuar , además de en los factores anteriores, en una racionalización de las instalaciones que suponga un fácil manejo, que permita atender a un número de terneros y con una inversión en instalaciones y equipos lo más baja posible sin poner en peligro la tasa de bajas.

Este trabajo analiza la influencia de las condiciones socio-económicas en la calidad del riego. Su principal objetivo es generar información útil para apoyar la toma de decisiones de agricultores, comunidades de regantes, y administraciones públicas en la gestión del agua. Para este fin se evaluaron 34 pívots en Aragón (España) y Utah (EEUU).

La agricultura de Utah presenta una menor capacidad productiva que la de Aragón, y la producción agraria es una actividad secundaria respecto a la ganadería extensiva en la mayoría de las explotaciones de este Estado. En Aragón, las explotaciones se dedican principalmente a la agricultura. Estas características pueden producir un sesgo en la toma de decisiones de los agricultores sobre las inversión, operación y mantenimiento de sus sistemas de riego. Este sesgo podría ser la causa subyacente de la menor uniformidad de riego obtenida en las evaluaciones realizadas en Utah. El coeficiente de uniformidad (CU) medio fue del 80%, mientras que en Aragón alcanzó el 90%. La diferencia entre el CU actual y potencial (90%) supone una reducción del -18% (66 € ha-1, 89 US$ ha-1) de la productividad neta de la superficie en Utah. Las medidas necesarias para evitar estas pérdidas tendrían un coste inferior a 15 € ha-1 (20 US$ ha-1). Estudios basados en un enfoque multidisciplinar son necesarios para cuantificar estas diferencias, y entender sus causas, a fin de evitar pérdidas económicas.